中国大学什么时候有“终身教授”这种称号了「终身教授和院士」

各位网友好，小编关注的话题，就是关于院士终身制没了的问题，为大家整理了4个问题院士终身制没了的解答内容来自网络整理。

中国大学什么时候有“终身教授”这种称号了

感谢悟空小秘书/头条教育>同盟/span>的邀请。

早在2003年，国内首批"终身教授"在华东师范大学产生，16年后的今天早已不再有关注。评选体制和标准的设定，注定获选的就是学校"德高望重"的老先生，某个学校"终身教授"的头衔和其他的荣誉没有太大的区别(和美国的荣誉教授反而较为类似)，如高校的"某某学者"。

山东大学2010年聘任的14名终身教授中，两院院士就有7人。

2012年中国政法大学公布5位终生教授，3位担任过学校校长/副校长职务。

对于他们的当选，没有质疑，但都是学校的"大人物"，不缺"终身教授"称号，部分人的简历可以写出几百字、上千字的称号、荣誉。

小西自己在高校工作，若是职称上到教授（如二级教授）之后，到退休都是教授，中间很少听说有考核不过关，取消教授职称的，除非是***违法或学术不端之类的。类似的"终身制"对所谓的"终身教授"没感觉，多一个荣誉少一个荣誉意义不大。不少老师在过了年纪之后，无法上"长江"、"杰青"等之后，甚至会侧重横向项目多点科研经费改善团队和个人的生活。

如果你还不明白，小西问你个问题就知道啦。

给你个学校的"终身副教授"和普通的教授，你会选哪个？

之前的确有部分院校引进人才后，给予"终身副教授"职业，可制度不完善的情况下，如何升"终身教授"就是个大问题啦。这个问题，小西问过不少同事，我个人和大部分人都倾向于普通教授，而不是学校的"终身副教授"，"终身"两字没有太大的吸引力。

其实，美国的"终身教授"也只是一种资格，国内不需要都搬过来，现有职称体系运行改革过不少次，比如我就知道自己努力的方向，挺好的。

不过，小西说的都是自科的一些情况，社科的和我们差异太大，不熟悉之中的情况，欢迎大家补充。

▼关注帅小西De头条号。小西陪你聊大学、考研、读博，收获不一样的教育和人生。

终身教职（tenure）制度是发源于北美，并逐渐在世界上多个国家推广了的大学的学术制度。

终身教职制度中大学老师一般有三个等级，助理教授，副教授与教授（部分大学在教授之上还有讲座教授的头衔）。年轻老师刚入职时一般授予助理教授的职务，也称为tenure track。助理教授的职位是临时性的，通常合同期限是六年。助理教授需要在tenure track的六年里达到学校的业绩要求，才能升职副教授，并转成所谓的永久教职（tenured）。在北美的知名大学里，申请永久教职的评估是很严格的，除了上课与发表论文之外，还必须获得足够的竞争性的科研经费（例如美国的NSF基金），以证明自己有独立领导和支撑科研团队的能力。评估时，通常还要由校外的权威同行专家进行匿名评审（peer review），以保证评审的专业性和公平性。

大学教授一旦拿到了永久教职，那么在法定退休年龄之前，除了违反法律或发生了严重的违反学术道德的事件之外，学校是无权解雇这个教授的。永久教职制度的主要好处是: 第一，用六年的时间和严格的选拔，保证教授的学术水平。第二，一旦拿到永久教职，就不再对教授进行严格的和频繁的业绩考核。这一点对于避免教授只做短平快的研究，鼓励开展长期的有风险的开创性研究是非常重要的，是北美大学的科研创新性的基本制度保证之一。第三，对于人文学科的教授，永久教职制度保证教授不会因政治原因失去教职，从而保证了学术自由不受外部政治环境的影响。

综上，永久教职制度是北美大学最重要的学术制度之一，可以说北美大学的领先很大程度上要归功于永久教职制度。国内大学目前也在纷纷引入永久教职制度。然而，由于国内大学在学术评价机制和行政干预上的先天缺陷，永久教职制度的实际效果，还有待观察。

中国科学院院士会比工程院院士强吗

两者不存在谁强谁弱的问题。

科学院院士以理论研究为主攻方向，工程院士以应用研究为主攻方向。两者之间的区别在于理论与实践的侧重点不同，有的同时是两院院士，说明在理论与实践上都有非凡的建树。

仅此而已，不存在强弱之分。

中国有少数科学家身兼“两院院士”，你说哪一个院士比较强？院士当中还有“资深院士”，怎么比呢？

院士这个名称(头衔)最早出现在1948年，提名投票选举产生；当时的左翼人士郭沫若由右翼人士著名学者胡适提名当选第一届科学院院士；

1949年以后，“院士”头衔取消；替代的名称是科学院“学部委员”；产生的程序与以前没有本质上的区别，也是由提名，讨论投票通过产生。

1955年，恢复了“院士”的头衔；主要还是一个名誉，而且还是终身制。

2017年，院士制度实施了重大改革和调整，主要内容就是废止终身制，两年进行一次增补。

科学院院士与工程院院士之间不存在谁强谁弱的问题；道理很简单，一般来说，他们各自在不同行业，其研究成果以及经济效益无法相比较，也无需去进行无意义的类比——

这些人大都是各个学科(行业)的带头人，都为国家的发展民族的振兴做出过巨大贡献，其中还不乏堪称“国士”的大师! 他们都是民族的脊梁，民族的希望。

这是事物发展的两个方面，也好比一只鸟的两个翅膀。从实践到理论，再从理论回到实践，指导实践提高理论。绝不是谁高谁低。中国在人们头脑中有一个误区，就是认为科研是劳心者，工程是劳力者。劳心者自然更高，实际人类发展不可能把科研和生产分开。

没有谁强谁弱，是研究方向领域不同。

中国科学院偏重于基础科学方向，下设研究所包含有数学、物理、化学、生命科学、天文、地理科学等领域。

中国工程院偏重于工程技术领域，下设学部包含机械、土木、水利、化工、冶金、能源矿业、电子信息工程等领域。

某种程度上，这种说法是对的！

中科院院士，必须有足够的科研成果，而且，要得到科学界的认同，虽然也有饶毅屠呦呦的分歧，但总体代表科研水平。

工程院院士就不好说了，既然是工程院，很多是企业行为，有些实际上，是靠企业的实力，例如某些网站CTO，和他们有同样水平的人，大有人在，只是，没有在合适的时间在他们的位置上。

虽然各种社会待遇两院的院士基本一致，但从整体上，科学院士含金量略高一点，最有含金量的，是双院院士。

当然，就个体而言，有些工程院士的能力或者贡献，绝不亚于科学院士，甚至更强，例如航天系统的各类总指挥总工总设计师们！

除院士外取消终身制已经很久了，为什么还有单位自定终身>传授/h2>

关键问题是，院士制度本身即亟待改革：一是尽快取消实际上存在的院士终身制；二是铲除其名利场和特权的土壤；三是全面改革院士遴选产生的办法。

或许可以说有的单位自定终身教授正是院士终身制的副产品。如果以人尽其才才尽其用的角度看，不少院士面对实际问题却束手无策，无有的科技人员确是解决问题的行家里手，那么通过设立终身教授延长其职业生涯反而具有合理性和必要性。

当然，任何终身制都是违背自然法则的，肯定是弊大于利。这跟一个人终身发挥积极作用完全不是一码事。

终身教授在欧美也很流行。搞科研，特别是基础研究和理论研究，很多一辈子都搞不出成绩，搞出的成果也换不到钱。但是不搞的话，华为的事情就会成为家常便饭。也就是说不搞绝对不行。所以，通常会折中搞终身教授制度，选择一批人，当然一般都是天才，安心的教教书，搞搞基础研究或者理论研究。

怎么看因为性侵丑闻，二战后诺贝尔文学奖首次停摆

也是刚刚看到消息，乍一看还以为是假消息，细看了一下外媒的报道，确实是真的。瑞典文学院深陷丑闻之中，多名院士辞职，以示***。不得已的情况下，今年的诺奖只能取消了。

我们简单了解下诺奖的程序，瑞典文学院共有18院士，院士的评选是终身制，换句话说，其实是不能辞职的。但是就算不能辞职，用辞职的方式***，也会造成很大的舆论压力。再加上，每年的诺贝尔文学奖评选，需要有12名院士的投票才能通过，现在很多院士以辞职方式，放弃投票。这样以来，今年的诺贝尔文学奖评选程序就无法正当完成了，陷入了僵局，只能取消。

要说，这当然是一种好事。要知道，大到世界级影响力的诺贝尔文学奖，小到我们中国的茅盾文学奖，只要是评选一定涉及到微妙的权力之争。评选的是否公正，是个大问题。国内的很多评选看起来像个笑话，缺乏公权力的监督机制，大家都知道背后猫腻，所谓的评选就是个过场而已，所以矛盾文学奖和鲁迅文学奖其实已经丧失了公信力。但是从瑞典文学院取消今年的诺贝尔文学奖的做法上看，他们的行为是值得赞赏的。且不说评委涉及到了性侵问题，评委的性侵问题，严格来说与诺贝尔文学奖的评选没啥关系，一个是个人的道德问题，一个是诺奖评选的程序问题，取消诺奖的评选主要是因为多名评委辞职，导致程序丧失了公平和争议性，评选程序不再符合12人的投票设置，所以只能取消。至于说评委涉及到性侵，虽然是道德问题，但是背后是不是涉及到权力***和交易，或者涉及到隐秘的权力输送，导致评选的程序出现问题，这些都需要时间去查明。

从诺奖停止颁发的消息看，大多数是赞同这样的做法的。一个具有世界威望的文学奖的评选，一举一动代表着一百多年和一百多名获奖者的集体威望，为了不让诺贝尔文学奖蒙羞，也该查明真相，还诺奖一个公正和正义的环境，只有如此，我们才相信诺奖的评委们代表的依然是“世界文学”的真善美，代表着文学本身对权力和不公正的批判和反思。要知道，我们相信文学的力量，相信文学的影响力。而瑞典文学院的做法，让我们看到了一个文学奖背后的制度的强大的自我修复和纠正能力。

二战以来诺贝尔文学奖首次停摆，我有三个感受：

第一，遗憾。在诺贝尔奖的众多奖项中，诺贝尔文学奖似乎名声更响亮，在我个人看来，应该排在所有奖项的第一位。诺贝尔文学奖首次停摆，这对广大文学爱好者是损失，对优秀作家尤其是有希望获得诺贝尔文学家的作家，比如日本的村上春树等人是损失，甚至会对其他诺贝尔奖项的评选造成一定负面影响。

第二，赞赏。近年来，世界各地曝出性侵丑闻，性侵丑闻甚至蔓延到了文学的殿堂。在世界各国对性侵齐声说“不”的当下，瑞典文学院的院士因为有评委的丈夫涉嫌性侵而未受到应有处罚，从而接连辞职，导致今年的诺贝尔文学奖停摆。这是对文学的尊重，对文学殿堂的守护，对玷污文学殿堂的行为的愤怒。这种做法是值得赞赏的。

第三，欣慰。客观地说，包括诺贝尔文学奖在内的诺贝尔奖的评选，没有什么特别之处，不过就是奖金高一点，其实不也是每年都要评选一次吗？而且有些奖项的评选引起很大争议，比如诺贝尔和平奖，违背了诺贝尔设立诺贝尔奖的初衷。如果瑞典文学院能够以今年诺贝尔文学奖停摆为契机，对所有奖项的评选来一次清理整顿、刮骨疗伤，不忘初心，提高诺贝尔奖的公信力和权威性，无疑会让世人感到欣慰。这也是诺贝尔奖的生命力所在。 （毛开云）

近日不断发酵的性丑闻让颁发诺贝尔文学奖的瑞典学院（Swedish Academy）陷入有史以来的最大危机。5月4日，瑞典学院得不得宣布暂停评选今年的诺贝尔文学奖，延迟颁发该奖项至明年，即2019年将会有2位诺贝尔文学奖获得者。

瑞典学院此举非比寻常，上次类似的事情要追溯到1949年，1949年被宣布获诺贝尔文学奖的美国小说家威廉·福克纳在1950年才拿到了奖项。并且自1901年开始颁发诺贝尔文学奖以来，瑞典学院除了在两次世界的大战期间的6年里未颁发诺贝尔文学奖，只在1935年因未找到合适的获奖人而未颁发奖项。

引发瑞典学院此次危机的性丑闻源自瑞典学院前院士嘉塔莉娜.费洛斯坦逊（Katarina Frostenson）的丈夫—法国摄影师尚-克劳德·阿尔诺（Jean-Claude Arnault）受到18名女性的性侵和性骚扰指控。引起轩然***的是阿尔诺的一些性侵和性骚扰行为发生在瑞典学院的房产内。更甚的是，阿尔诺被指控在2006年性骚扰瑞典王室继承人维多利亚公主。

影响日渐恶劣的性丑闻引发了瑞典学院诺贝尔文学奖评选委员会评委的辞职风潮，先后有8名评委辞职，仅剩10名评委未辞职。为重建公众信任，挽回形象，故而瑞典学院决定暂停宣布今年的诺贝尔文学奖获得者。

到此，大家对院士终身制没了的解答时否满意，希望院士终身制没了的4解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。